Efectos secundarios de los tratamientos convencionales del cáncer

Responder
Avatar de Usuario
Escuela de Salud
Mensajes: 1936
Registrado: 06 Abr 2021, 19:14
Ha agradecido: 4381 veces
Ha sido agradecido: 3420 veces

Efectos secundarios de los tratamientos convencionales del cáncer

Mensaje por Escuela de Salud »

La sociedad americana del cáncer admite que los tratamientos convencionales del cáncer causan más cánceres

Traduzco las jugadas más interesantes del siguiente artículo, para aquellos que no conozcan idiomas raros. A los que los entiendan, les recomiendo la lectura completa junto con todos los enlaces.

https://www.naturalnews.com/052316_recu ... ciety.html

Aquí está mi traducción libre:

Cuanto más radioterapia reciba, más probable es que desarrolle un segundo cáncer causado por la radiación que, según este documento publicado por la Sociedad Americana del Cáncer, admite que ciertos órganos, como los pechos y la tiroides, son más propensos a desarrollar un segundo cáncer.

https://www.cancer.org/treatment/treatm ... dults.html

Esta información es seguida de un nuevo estudio que demuestra que los segundos cánceres en los estadounidenses han aumentado la friolera de 300% desde el 1970, todos los cuales son un tipo completamente nuevo de cáncer y no una recurrencia del primer cáncer.

El estudio también encontró que los primeros tipos de cáncer han subido el 70% en los últimos 45 años, destacando la rentabilidad creciente de una industria que no muestra signos de desaceleración en sus ganancias con los medicamentos contra el cáncer, alcanzado la cifra de 100 mil millones de dólares el año pasado.

La radiación, que puede dañar el ADN, se cree que es responsable de un 1,5% de cáncer en los Estados Unidos, y eso no es sólo por los tratamientos de terapia del cáncer, sino también de otras fuentes radiológicas, como mamografías y tomografías computarizadas. Estas últimas emiten de 100 a 500 veces la radiación de una radiografía normal.

“Por cada 1.000 personas sometidas a una tomografía computarizada, la radiación añade un caso adicional de cáncer a los que normalmente se producen”, según The New York Times.

https://well.blogs.nytimes.com/2012/08/ ... oked/?_r=0

Las niñas que han recibido radioterapia como tratamiento del cáncer son mucho más propensas a desarrollar cáncer de mama más tarde en su vida.

Si un paciente recibe la quimioterapia y la radiación, el riesgo de desarrollar algún tipo de cáncer secundario se eleva aún más.

La quimioterapia se considera en realidad un mayor factor de riesgo para provocar leucemia que la radiación. El cáncer testicular también se ha relacionado con el tratamiento de quimioterapia.

Los segundos cánceres causados ​​por la quimioterapia son “difíciles de tratar y obtienen malos resultados en su curación”

*******

Cambiando de tema, resulta interesante leer las actividades reales de la Sociedad Americana del Cáncer en la Wiki de las verdades.

http://www.truthwiki.org/american-cancer-society-acs/

Dice cosas tan divertidas como que un tercio de lo que recaudan se lo quedan los administradores.

Tienen tremendos conflictos de intereses, pues reciben donaciones millonarias de la industria del cáncer. Siguen promocionando las mamografías, cuya seguridad y eficacia ha sido puesta en duda muchas veces. Después de 10 mamografías, una mujer ha recibido la misma radiación que si hubiera estado a un kilometro y medio de la explosión de una bomba nuclear.

Uno de los directivos es presidente de una empresa que vende quimioterapia. Otro es presidente de una multinacional farmacéutica, etc.

En definitiva, esta asociación se dedica a vender tratamientos caros y peligrosos, y a poner trabas a la prevención natural del cáncer con dietas sanas, o a desprestigiar tratamientos naturales que han demostrado su eficacia.

Si a alguien le diagnostican cáncer, debería leerse todas las entradas incluidas en la categoría de cáncer del blog, informarse muy bien, no creerse nada de nadie y luego tomar decisiones sensatas sobre lo que debe hacer con su vida. Y como dije hace poco, procurar desterrar el miedo y la prisa, que son los verdaderos peligros para alguien etiquetado de cáncer.
Avatar de Usuario
Escuela de Salud
Mensajes: 1936
Registrado: 06 Abr 2021, 19:14
Ha agradecido: 4381 veces
Ha sido agradecido: 3420 veces

Re: Efectos secundarios de los tratamientos convencionales del cáncer

Mensaje por Escuela de Salud »

Copio unos comentarios de unos sicarios de la Farmafia hechos en el blog, tratando de convencer a los ilusos de que la quimio cura algo.


Posted by BastaYa on febrero 13, 2020 at 2:45 pm editar

El Caso de Mario Rodríguez

Texto escrito por Julián Rodríguez Giner, padre de Mario

Mario dejó este mundo como consecuencia de dos cosas. Una fue la leucemia. Otra que una persona se presentó como profesional de la medicina y dijo que le iba a curar con “medicina naturista y ortomolecular”.

El hospital Arnau de Vilanova le hizo a Mario una propuesta coherente de sesiones de quimioterapia y trasplante de médula osea, pero Mario estaba en una situación complicada e hizo caso a quien creía que era un médico naturista.

La persona que se presentó a Mario como médico naturista convenció a este de abandonar su tratamiento en el hospital diciéndole que la quimioterapia no era efectiva y que no aguantaría más sesiones. La leucemia de Mario estaba en remisión tras la quimioterapia pero después de un tiempo en el que su único tratamiento fue el de este terapeuta, a Mario le volvió a brotar la leucemia: tuvo que ingresar de nuevo en el Arnau de Vilanova. Fue entonces cuando descubrimos que el terapeuta no era médico.

Al no seguir el tratamiento en el momento adecuado la leucemia se complicó enormemente. Papa, me he equivocado, me dijo. No hijo, le contesté. No te has equivocado. Te han mareado la cabeza. Por no decirle en un momento tan triste para él: te han engañado.

En la web change.org está el caso de mi hijo por si os queréis solidarizar. Podéis acceder a él a través del siguiente enlace. Gracias.

https://www.change.org/p/con-la-vida-no ... on_created





Posted by andres on febrero 13, 2020 at 3:10 pm editar

¿Estaría haciendo la misma campaña si su hijo hubiera muerto tras las sesiones de medicina convencional (quimio..)? ¿Está usted seguro que el uso de técnicas naturistas privó de una 2a oportunidad a su hijo? El naturismo es un medio de preservación de la salud y no una chistera milagrosa. Una enfermedad mal diagnosticada puede enquistarse hasta resultados fatales tras tratamientos medicinales erróneos.. lo dicen las estadísticas oficiales.. ¿Hacemos piña y sacamos el partido político que abogue por echar a un médico tras 2 muertes por diagnóstico y tratamiento erroneo? ¿Tendremos éxito? Podemos echar unas mentirijillas cualquiera ya que eso (la palabra) ya no importa en esta sociedad anestesiada en el que todo vale y esto es usado para coartar la libertad .





Posted by BastaYa on febrero 13, 2020 at 3:27 pm editar

Andres, dices que el naturismo es un medio de preservación de la salud y no una chistera milagrosa.
El problema es que hay desalmados que te cobran por decirte que es una chistera milagrosa y que te van a curar el cáncer.
¿Ves la diferencia?





Posted by Escuela de Salud on febrero 13, 2020 at 4:48 pm editar

Estimado troll basta ya, alias stop pseudociencias, además de que no eres familiar de Mario, ni te importa nada ese tema, todo lo que has expuesto es falso.

Matizo algunos puntos:

1 – Según lo que dices habría que abrir 110.000 peticiones de juzgar a los oncologos al año por cada persona muerta después de haber hecho religiosamente la quimio y las amputaciones que le han recomendado.

2 – El padre de Mario está subvencionado por la industria de la enfermedad para que diga cosas que no son, como demuestra el vídeo de abajo.

3 – Los que os dedicais a esparcir esa mierda os pagan para que los verdaderos venenos que matan a millones de personas al año no pierdan mercado.

4 – Poner eso en este blog es una incoherencia, pues en los 15 años que tiene este blog ni una sola vez he recomendado a un naturopata a ningún enfermo. Mejor vas a predicar a los sitios donde venden algo, aquí sólo se regala información, para que luego cada uno se juegue la vida según su criterio.

5 – El vídeo de la madre de Mario demuestra lo vil y rastrero que es dedicarse a engañar a la gente con mentiras miserables.






Posted by BastaYa on febrero 14, 2020 at 3:07 pm editar

El cambio climático antropogénico, otro tema del que charlatanes y negacionistas no pierden la ocasión para vomitar sus dislates. Pues la temperatura de la Antártida supera los 20ºC por primera vez en la historia.

https://www.theguardian.com/world/2020/ ... ime-record





Posted by Bat1947 on febrero 14, 2020 at 11:57 pm editar

Cuando alegan que los glaciales se derriten o se separan, lo hacen en la costa de la Antártida, y en verano, lo que no te cuentan, e incluso en verano, es que hay un incremento de hielo en zonas alejadas de la costa y en la zona centro, que además es su ciclo natural, antes lo llamaban calentamiento global, como se descubrió la mentira cambiaron a cambio climático, el CO2 no es malo, además a disminuido desde 1958, la Tierra tiene periodos de glaciaciones y eras miniglaciales, como la que estamos viviendo ahora, cuyo pico máximo será alcanzado en el 2030, que por cierto en teoría tocaría ya glaciación, según Wally Broecker la “Corriente del Golfo” se detendrá en 100 años, dicha corriente para tú información Bastaya, es uno de los factores que regulan la temperatura global, así como también el Sol, que se encuentra sin manchas solares, o apenas sin ellas, cuando no disponíamos de industria el CO2 era de 500 ppm (partes por millón), y más, y ahora con industria tenemos entre 380 y 385 ppm, que para tú información es la comida de las plantas, en la escuela eso te lo enseñaban Bastaya, el oxígeno se creo del CO2, antes de haber vida en el planeta ni oxígeno, el CO2 ya existía por doquier, es buenísimo para el crecimiento de las plantas, y además éste se vierte en los invernaderos,en nuestros alimentos encontramos 50.000 ppm, y nadie se muere, en el cámbrico cuando empezaba la eclosión de la vida disponíamos de 7000 ppm, ¿qué industria contaminaba?, otro dato más, el CO2 actual es el más bajo de la historia.

Las eras glaciales y glaciaciones están estrechamente relacionadas con los ciclos solares, los rayos cósmicos y la influencia de cometas.

Te recomiendo un libro del periodista económico y filólogo Luis Carlos Campos Nieto, fue él quién destapó todo esto, y las mentiras sobre un calentamiento global. “Calor Glacial”; La glaciación que viene, y la farsa del calentamiento global, editorial books4pocket.

Podría seguir debatiendo contigo Bastaya, pero sería inútil abrirle los ojos, por su bien, a alguien que no quiere, o que es un lacayo del establishment, sin ofender.

Bastaya, eso digo yo ¡Basta ya!.





Posted by BastaYa on febrero 15, 2020 at 12:08 pm editar

Se ha superado un MÁXIMO HISTÓRICO de una serie de medidas realizadas EN EL MISMO LUGAR. Debe resultar muy incómodo este esfuerzo mental constante para evitar ver la verdad que se os planta ante los morros. En serio, dejad las respuestas de manual negacionista y probad de pensar por vosotros mismos. Repito: Se ha superado un MÁXIMO HISTÓRICO de una serie de medidas realizadas EN EL MISMO LUGAR.



Posted by BastaYa on febrero 15, 2020 at 12:35 pm editar

Mi intención no es otra que ayudaros, estáis inmersos en un sistema de creencias sin ton ni son. ¿Soy un troll a sueldo? Por supuesto que no, ¿de verdad creéis que alguien me paga por escribir en este poco frecuentado blog? Vamos, sin ton ni son.

Mi lenguaje es duro, sin duda, pero es un ingrediente imprescindible para romper con este sistema de creencias, hace falta un golpe duro para resquebrajarlo. Así pues, ¿no queréis ser socorridos?






Posted by Escuela de Salud on febrero 15, 2020 at 6:22 pm editar

Para el troll de segunda regional Basta Ya.

Te voy a contestar a las tonterías que has dicho, para que los que lo lean puedan apreciar la catadura moral de los sicarios de la Farmafia. Seguramente tienes razón que este blog ha bajado de nivel, pues antes tus amos me mandaban a trolls con más nivel.

1 – Quereís meter en la cárcel a Llorente por decirle a Mario que no se metiera quimio, pero si le dice que siga con la quimio, dices que vaya naturópatas que aconsejan quimio. Os importa un pito la vida de los 110.000 que torturais y matais al año, se trata de desprestigiar a la competencia para que no bajen las ventas.

Precisamente por eso nunca recomiendo a nadie que vaya a un naturópata, porque como no quieren ir a la cárcel les dicen a los enfermos que sigan con la quimio.

Y ya que hablas de esas maravillosas curaciones de la quimio, no estaría de más que pusieras alguna referencia primaria que demuestre con evidencias tus repugnantes mentiras.

2 – Cuando escribí mi comentario, todos los muertos hasta ese momento eran chinos. Luego ha muerto una abuela de 80 años que no es china, aunque a esa edad no necesitaba de ningún virus de nuevo diseño para abandonar este mundo.

Puede que haya 1 o como máximo 2 muertos más que no sean chinos, pero si hablamos de 1500 muertos, aunque haya dos no invalida mi teoría de que es un virus racista.

Si seguimos analizando el tema y llegamos a la conclusión de que no existen virus racistas ni feministas, la única hipótesis razonable que nos queda es que los muertos no han muerto por un virus recién patentado, sino por causas mucho más sencillas como neumonías clásicas, contaminación o vertidos tóxicos, fumar, o todo junto y un poco de cada.

3 – Espero que lo de defender el calenta-miento lo hagas también a sueldo, porque si de verdad te crees ese camelo tu indigencia mental puede batir algún record.

4 – Personalmente no quiero que me socorras, y de los lectores habituales de este blog, no conozco a ninguno que esté interesado.

No suelo aceptar consejos, y menos si me los dan sin pedirlos. En cambio, si estoy interesado en que me cuenten su experiencia personas que cumplan los siguientes requisitos:

Personas que llevan más de 50 años sin ir al médico, sin tomar medicamentos y sin que les haya dolido nada ni hayan tenido fiebre.

Personas que nacieron pobres como ratas y ahora son millonarios sin haber estafado a nadie ni haber cometido delitos.

Como tu caso no entra en estos supuestos, te agradecería que nos obsequiaras con un estruendoso silencio (me gusta emplear el oxímoron, es como un vicio).


(Ahora entra otro sicario de la Farmafia al rescate del novato)


Posted by Stop pseudociencias on febrero 15, 2020 at 11:13 pm editar

Querido Sr. Llinares, le ruego que no se cebe con el novato, está muy verde pero se esfuerza. En cualquier caso, gracias por invocarnos escribiendo “fuente primaria”, ya estábamos desando un nuevo bonus.

A ver, fuente primaria… ¿Y para qué quiere una fuente primaria? No para leerla, eso ya quedó sobradamente establecido, nunca lee lo que nos pide.

Bah. Qué más da. Aquí tiene su fuente primaria, pruebe a bañarse en ella, a ver si le entra algún conocimiento por ósmosis:

https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 5/fulltext

Por cortesía le resumo:

– Comparando tratar con quimioterapia vs no tratar, las tasas de mortalidad por cáncer de mama se redujeron en un 20-25%.
– Los regímenes con dosis más altas de quimioterapia fueron más efectivos.
– En todas las comparaciones de quimioterapia, la mortalidad general a diez años también se redujo.
– Y todo ello independientemente de la edad, el estado ganglionar y el tamaño del tumor.

Bueno, ¿y ahora qué nos dirá? ¡Qué emoción!




Posted by Stop trolls, BastaYa on febrero 20, 2020 at 8:38 pm editar

Iba a beber de la fuente primaria que pones y veo que te has bañado en ella y no has cambiado el agua.

En el anexo adjunto se listan los ensayos clínicos que afirman comparar quimioterapia contra nada (páginas 33 a 44), sin embargo, en todos los que he visto hasta ahora a todos los pacientes les dan quimio.

Como llamar mentiroso a un cómplice de los matasanos sería una redundancia, me obligas a utilizar el manoseado término de engañabobos. Venga, no nos mientas otra vez ¿A que no te has leído el estudio antes de ponerlo?

Tú que eres un experto ¿crees que esta quimio servirá para quitar el mal de ojo?




Posted by Stop pseudociencias on febrero 20, 2020 at 9:04 pm editar

Señor “Stop trolls, BastaYa”, he revisado lo que comenta y debo darle la razón. Hace falta clarificarlo por mi parte y es lo que haré.
Obviamente, que la quimioterapia es beneficiosa no lo puede poner en duda usted ni nadie en su sano juicio, le prometo citarle en breve la demostración científica que no deje lugar a dudas.

Le agradezco que al menos ha sido usted el primero de este garito que se ha molestado en leer lo que se le pone (les estoy mirando a uds, Llinares, keffet y demás comparsa). Ha sido una agradable sorpresa, ¿ya se da cuenta que usted no encaja en este tugurio de subterráneo nivel?

Si está interesado en una oferta de trabajo (muy) bien remunerada escríbame para más detalles en: stop.pseudociencias@zoho.com


Como es natural, después del ridículo espantoso que hizo el sicario, ya no ha vuelto a aparecer por este blog. No existe ningún estudio que demuestre que chutar quimio es mejor que no hacer absolutamente nada.


Voy a añadir el perfil de stop pseudociencias, ya que considero que los lectores que han sufrido sus comentarios se merecen conocerlo. Mirando su cara se entienden mejor los insultos que ha vertido en el blog durante años. Como se habrán burlado de él por la cara de panoli que tiene, trata de vengarse insultando desde el anonimato. Lo que más gracia me hace son los nombres de las asociaciones a las que pertenece:

Es miembro de la Red de prevención del sectarismo y abuso de la debilidad (RedUNE), de Círculo Escéptico y ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, y colabora con el Observatorio de la Organización Médica Colegial contra pseudociencias, pseudoterapias, intrusismo y sectas sanitarias.

Todo el párrafo anterior es un oxímoron en sí mismo, veamos el asunto con detalle:

Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas. Cualquier enfermo que tiene la sanidad totalmente gratuita y busca terapias alternativas que le cuestan dinero, está claro que no necesita que le protejan de las terapias por las que paga, sino de las terapias gratuitas de las que ha tenido que salir huyendo para salvar la vida.

Red de prevención del sectarismo y abuso de la debilidad. Nunca he conocido ninguna secta más peligrosa que la Farmafia, ni ninguna empresa que abuse más de la debilidad e ignorancia del público en general. Como ejemplo y sin querer abusar, podríamos poner el sectarismo y el abuso producido por la plandemia del coronacirco.

Círculo Escéptico y ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. Un escéptico con pensamiento crítico que coacciona a la gente para que se inyecte un experimento genético no aprobado, que admite que el inoenculado puede seguir contagiando y pudiendo ser contagiado de un virus que nunca ha sido aislado. Llámame malpensado, pero si este sujeto es escéptico yo soy Kill Gilipuertas.

Observatorio de la Organización Médica Colegial contra pseudociencias. Toda la medicina oficial es una pseudociencia. Para botón de muestra, lo demostrado en este mismo comentario: se están matando a 110.000 personas al año con la quimio, sin que haya un sólo estudio que demuestre que la quimio es mejor que no hacer nada.

Y este es el personaje que dedica su vida entera a proteger a los enfermos de los tratamientos inocuos y les aconseja quimio y ponzoñas transgénicas que están matando a cientos de miles de confiados ignorantes.

Recuerdo a los lectores que está feo burlarse de las personas con movilidad mental reducida, hay que ser compasivos en los comentarios.
Avatar de Usuario
Escuela de Salud
Mensajes: 1936
Registrado: 06 Abr 2021, 19:14
Ha agradecido: 4381 veces
Ha sido agradecido: 3420 veces

Re: Efectos secundarios de los tratamientos convencionales del cáncer

Mensaje por Escuela de Salud »

No hay pruebas de que los medicamentos para combatir el cáncer funcionen

https://www.bmj.com/content/359/bmj.j4530
Avatar de Usuario
Escuela de Salud
Mensajes: 1936
Registrado: 06 Abr 2021, 19:14
Ha agradecido: 4381 veces
Ha sido agradecido: 3420 veces

Re: Efectos secundarios de los tratamientos convencionales del cáncer

Mensaje por Escuela de Salud »

Copio unos comentarios analizando un estudio


Posted by antonio on agosto 22, 2017 at 9:36 pm

https://academic.oup.com/jnci/article-a ... m=fulltext

1- En este estudio parece ser que eligieron a 841 personas pero de las que ellos mas les gustaron porque no dice que sean aleatorias, ni al azar, este es el primer sesgo y quizá el más importante de todos y hace sospechar.

2-No dice que estilo de vida tenian ni que tratamiento hicieron el grupo AM, esto es muy importante saberlo, no es lo mismo una persona que va a un naturista cualificado que le ayude a dejar de comer basura y a empezar a comer como las personas y hacer una dieta desintoxicante que limpie y equilibre el organismo, hacer ejercicio diario, y evitar la exposicion a radiaciones electromagneticas etc, que una persona que se esté suicidando que fuma,y se droga, no hace ejercicio y come basura los 365 dias del año y se quiera curar tomando una pastilla de vitaminas o de hiervas porque lo haya leido por internet o se lo haya dicho un ignorante descerebrado.Este tipo de distinciones no lo tiene en cuenta.

Decir que todos los tratamientos que no son convencionales son malos y no curan sin primero investigar en profundidad uno por uno todos los tratamientos que existen en el mundo especialmente los que han demostrado su eficacia como por ejemplo haciendo una vida sana y una dieta crudivegetariana equilibrada es poco serio, y es un sesgo muy gordo,que hasta el estudio reconoce que ellos disponen de poca informacion,y solo pone algunos referencias de 3 o 4 tratamientos, ya solo con esto vemos la poca validez cientifica.Y los mas importante de todo, no dice si esas personas dejaron de comer porquerias como leche, cadaveres, quimicos y tóxicos, drogas legales o ilegales,o medicamentos de la farmacia, etc y si empezaron hacer una vida sana.Faltan datos, hay sesgos, mete a todos dentro del mismo saco sin diferenciar el estilo de vida que hacian cada uno.El propio estudio reconoce que los pacientes no suelen revelar que tratamiento alternativo hacen a los médicos (referencia 8,9) y si ellos no saben esa informacion tan vital ni conocen la rutina diaria de esas personas como tienes la caradura de decir que es eficaz o no lo es.

Hay mas sesgos:

3–el estudio no dice que las personas que le dieron CCT se curaron solo lo compara con personas que ni ellos mismos saben ni tienen en cuenta que estilo de vida hicieron y que no fueron seleccionadas al azar porque les encajaban mejor en el estudio para poder hecharles las culpas al tratamiento.Dice que murieron un pequeño porcentaje menos pero en solo 5 años y si tenemos en cuenta las referencias 8 y 9 y lo anteriormente dicho vemos otro sesgo.Tampoco dice que les pasó tiempo despues los que recibieron CCT si murieron o no.No dice los que murieron envenenados por quimioterapia, porque se conoce los terribles daños que produce esos tratamientos entre ellos, cáncer, que incluso han reconocido recientemente la Asociacion Americana Del Cancer:

viewtopic.php?p=3273#p3273


4-el estudio esta financiado por la farmacia: Varian Medical Systems, Inc., y RadOncQuestions, LLC. Cary P.Gross, 21st Century Oncology, Johnson y Johnson, Medtronic, y Pfizer. James B. Yu, MD, MHS, recibe fondos para la investigación del 21 Century Oncology.

Con esto vemos el gran conflicto de intereses creados por la industria.Los estudios cientificos que hace la industria en general es para su propio beneficio,es su marketing de ventas preferido, nunca hacen un estudio que les perjudique ni para ayudar a nadie ni de nada que no sea patentable.Algunos de los directivos de la asociacion americana del cancer tienen laboratorios de quimioterapia con esto vemos el chiringuito que esta gente tienen montado y viven de subvenciones.

es muy curioso ver que los propios expertos en cancer cuando ellos mismos tienen cancer se nieguen a usar la quimioterapia, entonces la pregunta seria ¿que es lo que les impulsa a recetarla?:

http://www.taotv.org/2013/03/10/mas-del ... ioterapia/

Los testimonios de curacion de cancer con bicarbonato de sodio del famoso oncólogo italiano Dr. Tullio Simoncini y de otros muchos que dan su testimonio publicamente el estudio por lo visto se lo pasa por el forro de los huevos, sin embargo ahi estan.

Con lo cual vemos que los estudios oficiales del cancer estan manipulados, sesgados,y las estadisticas inventadas y manipuladas seleccionan a los que mas les interesa para el estudio sin tener en cuenta su estilo de vida, normal, lo han financiado la farmafia para venderte farmacos caros que ni han sido demostrado cientificamente que curan y que te produce cancer para poder seguir robandote dinero a costa de tu salud hasta el ultimo dia de tu vida, no en vano la llaman la industria de la muerte.

Otro dato del estudio es que compara esos dos grupos pero en el lapso de solo 5 años de vida, ¿sabeis porque 5 años?pues porque a partir de los 5 años todos palman reventaditos con la quimioterapia:

http://www.free-news.org/Riesgo_Relativo-Ralph_Moss.htm


Padres de hijos que han muerto con este fraude cientifico tienen que crean asociaciones como “la Asociación Nacional Voz para la Oncología Infantil (VOI)” para que la gente vea que les ocultan las cifras de muertes por estos tratamientos, pues todos los niños con tratamientos convencionales del cáncer mueren y eso no lo dicen y se lo callan como putas para seguir vendiendo, y a esto se le llama crimen organizado:

https://www.dsalud.com/reportaje/report ... antil-voi/


La respuesta nos la da el propio estudio:

Notably, patients in the AM group were more likely to be younger, to be female, to have a lower Charlson-Deyo Comorbidity Score (CDCS), and to have higher cancer stage, income, and education.

Traduzco: “los pacientes del grupo de medicina alternativa tenían mayor probabilidad de ser ms jóvenes, ser mujer … y tener un cáncer más avanzado….”
En definitiva, el grupo de medicina alternativa ya presentaba desde el inicio cánceres mas avanzados. Es lógico que su mortandad fuese mayor.

Por regla general los pacientes que acuden a la medicina alternativa lo hacen cuando la oficial les falla o les desahucia, de ahí que estuviesen en peores condiciones de salud ya desde el principio de la observación. Por eso el estudio padece de un sesgo bestial y para nada demuestra lo que asegura demostrar.






Posted by Escuela de Salud on agosto 27, 2017 at 7:57 pm

Antonio, yo sólo uso los estudios científicos para demostrar que todo lo que dice la Farmafia es mentira.

Yo no uso los estudios científicos para saber qué cosas son buenas o malas para la salud, pues eso ya lo sé. Hay que ser muy ignorante para llegar a pensar que la Quimio (ácido de batería del coche en vena) puede curar algo.

Los estudios científicos son una bendición, pues con ellos se puede demostrar que los médicos nunca los han leído y ni siquiera los entienden.

La utilidad de los estudios no está en leerlos. El gran potencial de los estudios está en poder pedírselos a cualquiera que te propone un tratamiento agresivo o dice que ha descubierto un nuevo virus. Al pedir los estudios que demuestren la evidencia de las afirmaciones de los médicos, se quedan todos con el culo al aire.

Yo pido siempre evidencias del aislamiento del VIH, hepatitis C, de la efectividad de la quimio, de los psicofármacos, etc. No pido esos estudios para convencerme de que todo eso existe, sólo uso la falta de esos estudios como un argumento demoledor y aplastante para zanjar cualquier debate científico en 5 minutos, y dejar al pobre ignorante que defiende esas mentiras a la altura del betún.

Conclusión: los estudios no son una herramienta para aprender a cuidar la salud, son un arma para dejar fuera de juego a los matasanos ignorantes. No interesa lo que dicen los estudios, lo único que interesa es lo que NO pueden demostrar.

Para iniciar un estudio, la empresa que lo financia exige controlar los resultados. Se parte de unos resultados positivos para la empresa, y luego se cuadran las cifras a martillazos. Los investigadores tienen el grave defecto de querer comer todos los días, y eso no lo pueden conseguir sin corromperse. Es triste, pero es la realidad.

Cuando pides cualquier estudio, es fácil ver la manipulación, los sesgos, etc., para que salgan las cuentas.

En el estudio que pones, mezclan manzanas con calcetines negros.

Aunque ni siquiera se puede llamar un estudio, lo que hicieron es una simple encuesta: no se hace un seguimiento para saber lo qué le ocurre a cada enfermo, ni siquiera qué tratamientos ha efectuado.

Habitualmente, se suelen poner unos límites que siempre van a favor del que paga el estudio. Por ejemplo:

Los que se mueren en los primeros días no se cuentan.

Los que se agravan mucho con el tratamiento se les cambia o se les quita durante el estudio, sin informar de ello, para conseguir que mueran menos de los que hubieran muerto en situación normal.

Al grupo de placebo, nunca les dan algo inocuo. Les dan un tóxico parecido al tratamiento para que no haya diferencias grandes.

Los estudios que se han hecho con gente con cáncer que no ha hecho ningún tratamiento, han ganado por goleada a los de la quimio. Esa es la única manera de poder comparar la quimio, o quimio o nada. Normalmente eso nunca se hace.

Un sesgo muy gordo de este estudio es que los tratados con medicina alternativa, antes fueron diagnosticados por la medicina oficial. La medicina alternativa no diagnostica de cáncer. Eso quiere decir que dijeron que harían tratamientos naturales, después de haber pasado por las manos de los matasanos. Lo que indica que no eran personas convencidas por la medicina natural, sino que hicieron tratamientos naturales por el miedo que les daban los químicos.

La mayoría de la gente que no se cuida la salud, aunque haga un tratamiento natural no lo hace bien, y raramente cambian su alimentación. Siguen con la idea de que con unas pastillas se pondrán bien, y sólo cambian la composición de la pastilla por miedo o por snobismo.

Otro problema gordo es que, todos los diagnosticados tenían la misma cantidad de miedo. Y como he dicho muchas veces, lo que mata no es el cáncer, sino el miedo y la prisa. Las autopsias de gente mayor demuestran que tenían varios cánceres y han muerto de otra cosa. Al no saber que tenían cáncer, no tenían miedo y el miedo que no se tiene no te puede matar.

Tampoco aclara el estudio cuántos falsos diagnósticos había en cada bando. Si los que se salvan más es debido a que no tienen cáncer y una salud de hierro, no es comparable con otros con la salud hecha polvo, tengan cáncer o no.

Conclusión: si el grupo que fue tratado con medicinas alternativas hubieran sido naturistas convencidos, no hubieran podido tener cáncer, tampoco hubieran ido a que les diagnosticara un ignorante, y mucho menos hubieran hecho ningún tipo de tratamiento. Por tanto, debido a que el estudio está en formato digital, no sirve ni como papel higiénico.
Avatar de Usuario
Escuela de Salud
Mensajes: 1936
Registrado: 06 Abr 2021, 19:14
Ha agradecido: 4381 veces
Ha sido agradecido: 3420 veces

Re: Efectos secundarios de los tratamientos convencionales del cáncer

Mensaje por Escuela de Salud »

He añadido un PD en el comentario número 2, recomiendo leerlo de nuevo.
Avatar de Usuario
Escuela de Salud
Mensajes: 1936
Registrado: 06 Abr 2021, 19:14
Ha agradecido: 4381 veces
Ha sido agradecido: 3420 veces

Re: Efectos secundarios de los tratamientos convencionales del cáncer

Mensaje por Escuela de Salud »

Están intentando meter algo mucho peor que la quimio para el cáncer. Aprovechan las modas para coger a personas sanas con falsos diagnósticos y arruinar su vida y su salud.

https://www.vozpopuli.com/espana/vacuna ... ajero.html
Joyero
Mensajes: 897
Registrado: 11 Abr 2021, 22:42
Ha agradecido: 702 veces
Ha sido agradecido: 843 veces

Re: Efectos secundarios de los tratamientos convencionales del cáncer

Mensaje por Joyero »

Un poco de historia sobre el origen de la quimio
https://contraperiodismomatrix.com/el-t ... -la-quimio
Responder