Argumentos y datos para no tratar el cáncer

Avatar de Usuario
Escuela de Salud
Mensajes: 3785
Registrado: 06 Abr 2021, 19:14
Ha agradecido: 10523 veces
Ha sido agradecido: 8676 veces

Argumentos y datos para no tratar el cáncer

Mensaje por Escuela de Salud »

En este hilo vamos a mostrar todo lo que sabemos y que nos indica que el cáncer no hay que tratarlo. Lógicamente, abriremos otros hilos para agrupar los diferentes tratamientos naturales del cáncer, así cada uno podrá elegir lo que cree que le conviene, puesto que la vida sobre la que toma las decisiones es la suya y no la mía.

Gracias al amigo y sabio forero putinreloaded, que es sistemáticamente baneado en todos los sitios donde escribe, me he enterado de la existencia de una teoría muy interesante. Se trata de la TEORÍA DEL INCINERADOR BIOLÓGICO de Coral Mateo, presidenta de la Sociedad Española de Homeopatía Veterinaria.

Que dicha teoría la formule una veterinaria para mí tiene un valor añadido, ya que los oncólogos en los últimos 50 años han fracasado estrepitosamente en todos los ámbitos de su profesión. Las pocas aportaciones interesantes que han surgido siempre han sido de gente sin ninguna relación con la oncología. Quizá la razón fundamental de esa circunstancia se deba al trillado motivo que nadie muerde la mano que le da de comer.

Aquí se puede descargar el documento con la teoría, aunque yo voy a copiar las mejores jugadas del documento, para luego aportar mis opiniones o razonamientos sobre esta innovadora e ingeniosa teoría.

https://www.amhb.org/wp-content/uploads ... Mateo..pdf

El texto del documento lo copio en azul para que se pueda diferenciar de mis aportaciones.

TEORÍA DEL INCINERADOR BIOLÓGICO

Por Coral Mateo

La célula rodeada de toxinas está en peligro y cuando éstas atraviesan la pared la célula muere, a no ser que pueda convertirse en cancerosa.

¿Y si la neoplasia no fuera un error?

¿Y si fuera un mecanismo de defensa? La formación de un nuevo tejido capaz de atrapar, secuestrar, y desintegrar, todas las moléculas indeseables, que circulan impunemente por nuestro organismo, y perturban el buen funcionamiento del mismo.

Es fácil de comprender cuando el organismo encapsula un cuerpo extraño visible al ojo humano, por ejemplo un perdigón; el nuevo tejido en este caso es beneficioso, recubre la masa de plomo y la separa del organismo impidiendo que interactúen, pero cuando el nuevo tejido es un tumor maligno ya no es fácil de entender, y sin embargo es muy posible que se trate de lo mismo.

¿De donde proceden esas moléculas dañinas?

• Unas del exterior. Existe una buena lista de sustancias cancerígenas, metales pesados, pesticidas, herbicidas, etc. materiales químicos que contaminan casas, agua, aire y alimentos. También el exceso de medicamentos, no solo por prescripción facultativa, los ríos están llenos, los tramos cercanos a los hospitales parecen una farmacia. Los anticonvulsivos por ejemplo siguen intactos después de pasar por la depuradora. Las vacunas también son fuente de toxinas. Las nuevas bombillas de bajo consumo han resultado ser catastróficas, una sola bombilla puede envenenar 1000 litros de agua con la cantidad de mercurio que lleva. No debemos olvidar que estamos hechos con los elementos de la primera parte de la tabla periódica y que no está previsto la incorporación a nuestro organismo de grandes moléculas que lleven elementos extraños, con gran peso molecular.

• Otras proceden del interior, las elaboramos nosotros mismos. El estrés, las alteraciones hormonales, la hiperactividad del sistema inmunológico, el sufrimiento prolongado, etc.; producen potentes sustancias químicas que dañan los tejidos.

Evidentemente, la oncogénesis, sería un plan a seguir por parte del organismo, previo fallo de los intentos anteriores, más económicos y menos peligrosos, como son, las eliminaciones corporales:

• Fisiológicas: Sudoración corrosiva que irrita la piel, mucosidad que excoria la nariz, orina fuerte que quema la uretra, salivación que llaga la boca, heces que ulceran el ano o lágrimas que enrojecen los ojos.
• Patológicas, no seria de extrañar, que el organismo se beneficie a propósito de la actuación de ciertos microorganismos, dejándoles reproducirse en situaciones especiales, ya que metabolizarían estas peligrosas moléculas, dando un resto de cadena más corta y menos tóxica.

En la actualidad son muchas las empresas que utilizan microorganismos para
deshacerse del material contaminante, como la empresa americana que gestiona la mayor mina de oro del mundo a cielo descubierto, que para descontaminar el río, que a su vez contaminaba a la región entera, utilizó una bacteria, que cultivó y colocó en una piscina, entre la salida del material tóxico y el río, este microorganismo se alimentaba de dicho material nocivo (gran cantidad de arsénico) y dejaba como residuo moléculas de cadena corta. En pocos meses el río volvió a tener truchas.

Esta manera biológica de descontaminar, algo muy frecuente en la moderna industria, es el plan más barato y más eficaz. De hecho cuando nos enfermamos primero nos debilitamos y después crecen los microbios.

En la actualidad, médicos como el Dr. Marco Salvetti (Facultad de Medicina de Roma) está utilizando el Micobacterium tuberculoso para tratar la esclerosis múltiple. El médico gastroenterólogo, Dr. Joel Weistock (Universidad de Iowa .USA) gusanos intestinales para la enfermedad de Crohn. El pediatra Peter Arkwright (Universidad de Manchester) micobacterium para la remisión total del eczema crónico en niños.

Boicoteamos constantemente a nuestros sufridos organismos, anulando todos los síntomas que elaboran para descontaminarse. No les dejamos eliminar nada; si vomitan, tomamos un antiemético, para que quede dentro; y cuando intentan eliminar con rapidez un contenido intestinal cáustico que les esta quemado la mucosa intestinal, un antidiarreico; si necesitan tener fiebre, un antipirético (para que no transpiren, ni fabriquen Interferón, molécula elite en “defensa”), ni siquiera les dejamos sudar, nos ponemos un antitranspirante, incluso cuando el sudor es una sustancia corrosiva y peligrosa que quema el zapato, preferimos que no salga y se quede dentro.

El organismo podría recurrir a la oncogénesis si han fallado todos los mecanismos de defensa anteriores, menos agresivos y más baratos.

El hecho de desarrollar un cáncer de primera opción, sin enfermedades previas, se
podría deber más al propio paciente, que a la naturaleza del material contaminante, ya que no debemos de olvidar que no estar nunca enfermo, no significa necesariamente estar sano, puede por el contrario ser síntoma de falta de reacción por parte del organismo.

Un ejemplo de neoplasia por material tóxico externo es el SARCOMA POSTVACUNAL FELINO en los puntos de inoculación de la vacuna.

Los fabricantes de vacunas nos piden que cambiemos el nombre de Sarcoma
Postvacunal por Sarcoma Punto de Inoculación, ya que no siempre son vacunas, otros
medicamentos también los originan. Para nosotros es lo mismo, medicamentos y vacunas pueden producir cáncer

Todo apunta hacia el coadyuvante como factor desencadenante del sarcoma, y no sería nada de extrañar, ya que las vacunas pueden llevar:

• Aluminio, en forma de hidróxido o de fosfato (adyuvantes).
• Timerosal que contiene mercurio (conservante).
• Betapropiolactona, formaldehído y formalina (inactivantes).
• Fenoxietanol (anticongelante).
• Glutamato monosódico (excipiente).
• Antibióticos.
• Tejidos animales (riñón de mono, riñón de perro, embrión de pollo, cerebro de
conejo, sangre de cerdo y suero de vaca).

No es de extrañar que el organismo encapsule los metales y macromoléculas pesadas que no están previstas en el organismo, ni tienen dónde ir, ni por dónde salir.

Las vacunas también pueden dañar el sistema inmunológico.

No está previsto que un organismo se enfrente a todos sus enemigos a la vez.
Ante una heptavalente el sistema inmunológico reaccionará igual que si fuera atacado por ejércitos de microorganismos mortales.

Igual que un niño ante un sunami, un incendio, un bombardeo, un secuestro, un ataque
terrorista, un tornado y una invasión extraterrestre. Y todo de pequeño, idea de su padre
para que se fortalezca y todo el mismo día.

Esto es una barbaridad, polivacunar y repolivacunar, a un cachorrito que está mamando y que su sistema inmunológico es inmaduro.

Además del cáncer que ya hemos visto, pueden pasar que su novato e infantil sistema inmune responda en exceso, a todo. Esto seria una alergia, una respuesta desproporcionada, o bien que tire la toalla y no responda a nada.

Seguimos:

¿Quien pone en marcha una neoplasia?

El organismo. Cuenta para ello con los oncogenes que todos podemos tener. Son los encargados de la construcción de un nuevo tejido.

La naturaleza de esta neoplasia depende de cada paciente y de la peligrosidad del material que tenga que albergar.

El nuevo tejido, a veces, es tan extraño, que no recuerda al original, de donde nació, y asusta un poco observarlo. Cuando me encontré con ellos, por primera vez, hace mas de 30 años, tenía la sensación de estar ante un “alien“. El tumor, rodeado por un numeroso ejército de vasos sanguíneos, parecía dominar al animal.


tumor.png
tumor.png (227.37 KiB) Visto 3007 veces

Ahora comprendo que no es un error, propio de una mutación genética. El plan consiste en construir un nuevo tejido que libre al organismo del material nocivo, de bajo costo si es posible, y en un territorio no vital, que moleste lo mínimo, suele ser en mamas, úteros, ovarios, próstata, jamás me he encontrado con un tumor primario en el corazón .

Se concede al proyecto de la neoplasia muchos privilegios.

Las células elegidas vuelven a ser eternas, privilegio que perdieron con el nacimiento, tras el cual los telómeros se van acortando con cada división hasta que ya no se pueden dividir más.

El sistema inmunológico no lo ataca, lo reconoce como propio (según la “teoría del peligro” de la inmunóloga americana Polly Mazinger), esto se debería a que el tumor crece con orden, sigue un plan y no existe muerte celular no programada. Lo contrario,
sería motivo para la actuación del sistema inmunitario.

En el crecimiento de la neoplasia, todo está perfectamente programado.

¿Como se abastecen los tumores?
Con la fabricación de vasos nuevos (angiogénesis tumoral)
Eso ya quedó demostrado por el recientemente fallecido Dr. Judah Folkman (Hospital
Infantil de Boston, USA), Premio Príncipe de Asturias.

La célula cancerosa estimula el crecimiento de sus propios vasos sanguíneos mediante la elaboración de estas moléculas, pero también elabora las contrarias, las inhibidoras de la angiogénesis, que mantienen a raya a todas las demás células que se han vuelto cancerosas por haber sufrido la misma suerte.

Una vez que el tumor primario está perfectamente establecido, con su generosa red de
abastecimiento, empieza a trabajar atrayendo a todo el material indeseable que circula por el torrente sanguíneo y destruyéndolo con su potente bioquímica.

El investigador en biología molecular Dr. López Otin, Presidente del Instituto Oncológico del Principado de Asturias, ha identificado las funciones de mas de 60 proteasas, enzimas que destruyen proteínas (macromoléculas), relacionadas con los tumores malignos y sus metástasis; estas sustancias que genera el tumor tienen un alto poder de destrucción molecular. También han descubierto que el tumor elabora unas potentes moléculas protectoras de su propia estructura y aunque conoce mi teoría y no está de acuerdo con ella, ya que sigue buscando genes mutados, sus descubrimientos me dan la razón.

¿Para que elabora enzimas? Para convertir moléculas peligrosas y largas en inofensivas.

¿Para que elabora moléculas protectoras de la estructura de la pared tumoral?
Para reforzar su estructura, su tejido se está comportando como una incineradora.
Esta es la explicación al fenómeno que ocurre cuando se quema el cadáver de un animal paciente oncológico. Su cuerpo esta consumido prácticamente entero por las llamas y sin embargo sus tumores siguen intactos bajo el fuego, provocando poderosas llamas de colores, azules y verdes.

Seguimos:

¿Cuando dejaría de crecer el tumor primario? Cuando ya no hiciera falta.

En el caso de un origen externo: eliminando la fuente de contaminación.

En el caso de origen interno: cuando se equilibre el organismo a nivel mental y emocional.

Las grandes empresas farmacéuticas apuestan por la quimioterapia y se ha visto que las MACROMOLÉCULAS PESADAS, van directamente al tumor, así que, enganchándoles el quimioterápico, van como una bala hacia la neoplasia. No está nada mal si el tumor fuera un error del organismo, pero si no lo es, tendría que volver a hacer otro y tras la quimioterapia ha quedado muy debilitado, lo tiene mas difícil, y además ya le han eliminado los tejidos que había elegido: útero, mama, próstata (tejidos no vitales). En esta segunda ocasión el tejido de elección será más noble y terminará comprometiendo la vida.

De mama pasa a Pulmón, mas grave, y no al revés.

Nos haremos una pregunta ¿Es la macromolécula la que hace diana en el tumor? o
¿Es el tumor quien atrapa a la macromolécula?

La oncogénesis podría ser el último y dramático intento del organismo por librarse de un material peligroso, construyendo un contenedor biológico con capacidad crematoria, que ATRAE, SECUESTRA Y DESTRUYE.

En caso de conseguirlo involucionaría hasta la desaparición total, REMISION.

El plan no esta nada mal: ATRAER, SECUESTRAR, DESTRUIR Y REMITIR.


Después de meditar sobre la teoría de que el tumor es un aliado en vez de un enemigo, voy a enumerar una lista de cosas que apoyan, explican, avalan o demuestran que dicha teoría es muy probable que vaya por el buen camino. Si ante la aparición de un tumor nos vemos obligados a tomar decisiones importantes, lo mejor para nuestra salud será que hayamos investigado a conciencia los motivos que tiene un tumor para formarse, qué circunstancias hacen que el tumor crezca o se reduzca, qué riesgos asumimos en cada uno de los tratamientos y qué es lo que nos va a matar primero: el tumor o nuestra estupidez.

A continuación mis opiniones, conclusiones, intuiciones y elucubraciones:

1 – Si nos basamos en que el cuerpo de todos los seres vivos no es tonto, y que todas sus acciones van siempre dirigidas a preservar la vida o a mantenerla escogiendo el mal menor, es poco probable que el cuerpo alimente y proteja la supervivencia del tumor mediante la fabricación de vasos nuevos (angiogénesis tumoral), si el tumor no supusiera un beneficio o al menos una ayuda en la resolución de un problema.

2 – El cuerpo siempre escoge la solución menos mala o la acción que alarga el tiempo de vida para encontrar otra solución más idonea. Por ejemplo: si el pH de la sangre baja de 7 te mueres en el acto. Cuando un bípedo con graves daños cerebrales no diagnosticados ingiere una buena cantidad de un líquido con un pH de 2.4 (por ejemplo la kaka loca), para evitar que muera en pocas horas, el cuerpo se ve obligado a neutralizar ese pH. El cuerpo puede neutralizar un pH ácido con otro alcalino, por ejemplo minerales alcalinos de los huesos, pero como el cuerpo no es un mago y no sabe sacar esos minerales de la chistera, se ve obligado a recurrir a los que están depositado en los huesos para neutralizar el pH y evitar una muerte inminente. Al robar los minerales de los huesos provoca osteoporosis, que no es bueno para el cuerpo, pero que se considera un mal menor comparado con la muerte. El cuerpo ofrece así la oportunidad al bípedo loco de que remita su locura y restaure esos minerales haciendo la vida que debe hacer según su propia biología.

3 – El tumor suele formarse en un lugar que moleste lo menos posible: mamas, úteros, ovarios, próstata, etc. Rara vez se encuentra un tumor primario en el corazón. Esa delicadeza en buscar sitios en los que no molesta a los órganos vitales es una clara señal de las intenciones de preservar la vida del individuo.

4 – La ciencia reconoce cientos de sustancias cancerígenas. Si la presencia de dichas sustancias inciden en la formación de un tumor, no es ninguna locura pensar que la función de dicho tumor sea ayudar al organismo a deshacerse de dichas sustancias o encapsularlas para evitar que causen daños mayores.

Es habitual que cuando el organismo no dispone de tiempo, energía, medios, vitalidad o las materias primas necesarias para limpiar, curar, o resolver cualquier problema, lo que suele hacer es aparcar, encapsular, arrinconar o neutralizar las sustancias peligrosas para la vida. Luego espera pacientemente a que el enfermo loco le de un respiro, para acometer la limpieza, curación, regeneración, desintoxicación o cualquier otro cuidado que el ignorante que toma las malas decisiones en ese cuerpo necesite para salvar la vida.

5 – Las remisiones espontáneas de tumores son algo que está demostrado. Si los tumores fueran esos demonios mortíferos que nos cuentan sería poco probable que se dieran esas remisiones. En cambio, si el tumor es un colaborador que ayuda al cuerpo a solventar una crisis o a deshacerse de sustancias peligrosas, tiene lógica que cuando ha finalizado su trabajo se disuelva y desaparezca, pues la naturaleza siempre destruye, fagocita o atrofia todo lo que no tiene utilidad. Al igual que recupera y reutiliza la mayoría del material de deshecho del cuerpo, cuando el tumor ha terminado con su labor, lo disuelve, lo fagocita y reutiliza sus materiales para otras cosas.

También está comprobado que, en un buen porcentaje de autopsias de personas ancianas, se han encontrado tumores, aunque la causa de la muerte no han sido dichos tumores ni nada que estuviera relacionado con ellos. O sea, que esos tumores tenían bajo control las sustancias mortíferas que hubieran matado al enfermo, y consiguieron preservar su vida hasta que le llegó la muerte por otras causas ajenas al tumor.

6 – Otro punto importante a favor de la teoría que estamos analizando es que, la mayoría de tratamientos naturales del cáncer con los que se obtienen buenos resultados, apoyan o confirman dicha teoría:

La práctica totalidad de los tratamientos naturales se basan en 4 líneas principales: alcalinizar el pH, limpieza del cuerpo, oxigenación y aumento de la temeperatura en la zona del tumor.

ALCALINIDAD: teniendo en cuenta que todas las sustancias tóxicas o cancerígenas son ácidas (la más ácida de todas es la quimioterapia, por eso la quimio produce nuevos tumores, para que se encarguen de lidiar con la ácidez y la toxicidad producida por la quimio), la única manera de alcalinizar el cuerpo es habiendo eliminado o neutralizado previamente las sustancias que producen la acidez. Por tanto, alcalinizar es ayudar o quitarle el trabajo al tumor, según esta teoría. Y, si el trabajo está hecho, el cuerpo disuelve el tumor por innecesario.

LIMPIEZA O DESINTOXICACIÓN: limpiar o desintoxicar el cuerpo representa también una ayuda en la realización del trabajo que está haciendo el tumor y, por tanto, acelera su eliminación por haber concluido su trabajo.

OXIGENACIÓN: si admitimos que el tumor está incinerando sustancias peligrosas para la vida, todo el mundo sabe que cualquier combustión necesita oxígeno para ser acelerada. Que el aporte de oxígeno haya demostrado su eficacia en la remisión de tumores, apoya la teoría que estamos investigando.

AUMENTO DE TEMPERATURA: Hace más de cien años, René Quinton demostró científicamente la ley de constancia térmica: nuestras células se formaron cuando el mar estaba a 44 grados, y para que las células alcancen su nivel de trabajo óptimo necesitan acercarse a su temperatura original para la que fueron diseñadas. Si el trabajo de las células en un tumor es quemar residuos tóxicos y peligrosos, no es extraño que el aumento de temperatura que se recomienda en medicina natural, aplicando baños de vapor localizado, ayude y acelere la finalización del trabajo y la disolución del tumor.

Como ocurre casi siempre, los geniales y espectaculares hallazgos de Quinton han sido enterrados por la Farmafia hasta el punto que casi nadie ha oído hablar de él, habiendo sido una de las mentes más brillantes de su siglo. En su tiempo se decía que las teorías de Pasteur trataban sobre la enfermedad y los descubrimientos de Quinton trataban sobre la salud. Como muchos genios, era multidisciplinar, además de demostrar las leyes biológicas que rigen la salud de todos los seres vivos, se dedicaba al diseño y construcción de aeroplanos, cuando la aviación estaba en mantillas.

CONCLUSIÓN DEL PUNTO 6: los tratamientos para el cáncer recomendados en mi libro y en decenas de posts en este blog, analizados bajo el prisma de esta nueva teoría, resultan más comprensibles y se vislumbran mejor los mecanismos que producen la desaparición del tumor y la completa recuperación de la salud.

7 – La teoría de Coral Mateo explica perfectamente el porcentaje de tumores que no remitían aplicando bicarbonato sobre el tumor (tratamiento recomendado por el Dr. Tulio Simoncini). La explicación es sencilla: cuando el tumor trataba de neutralizar la acidez de sustancias con un pH muy bajo, el bicarbonato ayudaba al tumor y resolvía rápidamente la situación. Pero cuando el tumor estaba lidiando con moléculas peligrosas para la vida, en las que el cambio de pH no neutralizaba su peligrosidad, dicho tratamiento no surtía efecto. En cambio, cuando en vez de utilizar el bicarbonato solamente para alcalinizar el cuerpo, la alcalinidad se lograba con la dieta adecuada, limpieza y oxigenación de los fluidos internos, el tumor desaparecía con éxito. Ello era debido a que, además de alcalinizar, la limpieza y oxigenación sí ayudaban al tumor en su trabajo.

8 – En este estudio se demuestra que las concentraciones de metales pesados en un tumor son mucho mayores que en el mismo tejido sano.

https://www.hindawi.com/journals/jt/2014/413870/

Este hecho apoya la teoría de que el tumor se dedica a atrapar sustancias que comprometen la vida para destruirlas o ir eliminándolas poco a poco, para que el flujo de venenos en el cuerpo sea tolerable por los órganos emuntorios.

9 – Antes de conocer esta teoría, yo pensaba que el sistema inmunitario no atacaba el tumor porque estaba demasiado deprimido y no tenía la suficiente vitalidad para atacarlo. También pensaba que el tumor se protegía tras una capa de acidez para no ser atacado por los neutrófilos. Ahora pienso que los trabajadores que se dedican a fagocitar tumores, reconocen algún marcador que les indica cuándo el tumor ha terminado su trabajo y debe ser reciclado. Y mientras no llega la orden de reciclar pasan por su lado sin inmutarse.

Todo esto demuestra el gran peligro que tiene meterse a corregir, impedir o modificar los procesos de organismos que tienen millones de años de evolución y que han llegado a una perfección increíble. Hay que tener una ignorancia supina acompañada de una dosis mayor de soberbia, para ponerse a bombardear con armas nucleares a los enfermeros del ejército propio, sin tener ni zorra idea de lo que está ocurriendo en el campo de batalla ni conocer los motivos que han provocado el movimiento de tropas.

10 – Hasta ahora pensaba que el porcentaje de diagnósticos erróneos de cáncer rondaban el 80%. Si admito esta teoría como correcta, no me queda más remedio que elevar al 100% los errores en los tratamientos de tumores cancerígenos. El 100% de errores ni siquiera me sorprende, pues hay docenas de enfermedades en las que se cumple ese procentaje. En una medicina que trata síntomas benignos con venenos potentes, no te puede sorprender que los remedios sean peores que la enfermedad (que muchas veces ni siquiera existe).

CONCLUSIONES FINALES

Me he pasado la vida diciendo que no hay que hacer análisis, chequeos, memografías, radiografías, ni tener termómetro en casa o tomarse la tensión. Lo que hay que hacer es un tipo de vida en arreglo a nuestra biología, y confiar plenamente en que nuestro cuerpo es muy sabio y sabe lo que debe hacer. Cuando se tiene algún síntoma, hay que elegir los remedios menos invasivos y que no puedan dificultar los procesos curativos que establezca el propio cuerpo.

Lo ideal es restaurar la salud con la alimentación adecuada y ejercicio moderado en contacto con los agentes naturales. Ni siquiera suelo recomendar plantas medicinales, no porque no hayan demostrado su eficacia durante miles de años, sino porque usar cualquier remedio que no sea la dieta adecuada, es un signo de desconfianza hacia el propio cuerpo. Yo confío plenamente en que mi cuerpo sabe muy bien lo que tiene que hacer, y si él sabe que lo sé, se establece una confianza mutua beneficiosa para la salud.

Cuando me ocurre algún problema, me tuerzo un tobillo, me hago alguna herida, o me siento mal por algo, en vez de ponerme histérico y tomar decisiones estúpidas, me quedo mirando qué acciones toma mi cuerpo ante esa situación y disfrutando del espectáculo sentado en primera fila. No tomo ninguna decisión ni ninguna iniciativa. Si tengo frío me cubro con una manta, si tengo sed bebo agua, si no tengo hambre no como, si me duele algún miembro dejo de utilizarlo (para eso es el dolor). Sencillamente me dedico a suministrarle al cuerpo lo que él me pide, sin hacer nada que no haya pedido. Aprendo del maestro sin juzgar sus decisiones.


*********

Todos los que hayan sido diagnosticados de cáncer o tengan algún conocido en parecidas circunstancias, deberían leer

viewtopic.php?f=13&t=74

y luego volver a leer el presente artículo. Si repiten el bucle durante el tiempo suficiente, puede que alguno pueda salvar su vida.

El vídeo de Coral Mateo. Cualquier aclaración siempre viene bien.




Después de leer este artículo, deberíamos preguntarnos:

¿Puede ayudarte a salvar la vida un tumor cancerígeno?
Avatar de Usuario
Escuela de Salud
Mensajes: 3785
Registrado: 06 Abr 2021, 19:14
Ha agradecido: 10523 veces
Ha sido agradecido: 8676 veces

Re: Argumentos y datos para no tratar el cáncer

Mensaje por Escuela de Salud »

La sociedad americana del cáncer admite que los tratamientos convencionales del cáncer causan más cánceres
Traduzco las jugadas más interesantes de este artículo:

https://www.naturalnews.com/052316_recu ... ciety.html

Para aquellos que no conozcan idiomas raros. A los que los entiendan, les recomiendo la lectura completa junto con todos los enlaces.

Aquí está mi traducción libre:

Cuanto más radioterapia reciba, más probable es que desarrolle un segundo cáncer causado por la radiación que, según este documento

https://www.cancer.org/treatment/treatm ... dults.html

Publicado por la Sociedad Americana del Cáncer, admite que ciertos órganos, como los pechos y la tiroides, son más propensos a desarrollar un segundo cáncer.

Esta información es seguida de un nuevo estudio que demuestra que los segundos cánceres en los estadounidenses han aumentado la friolera de 300% desde el 1970, todos los cuales son un tipo completamente nuevo de cáncer y no una recurrencia del primer cáncer.

El estudio también encontró que los primeros tipos de cáncer han subido el 70% en los últimos 45 años, destacando la rentabilidad creciente de una industria que no muestra signos de desaceleración en sus ganancias con los medicamentos contra el cáncer, alcanzado la cifra de 100 mil millones de dólares el año pasado.

La radiación, que puede dañar el ADN, se cree que es responsable de un 1,5% de cáncer en los Estados Unidos, y eso no es sólo por los tratamientos de terapia del cáncer, sino también de otras fuentes radiológicas, como mamografías y tomografías computarizadas. Estas últimas emiten de 100 a 500 veces la radiación de una radiografía normal.

“Por cada 1.000 personas sometidas a una tomografía computarizada, la radiación añade un caso adicional de cáncer a los que normalmente se producen”, según The New York Times.

Las niñas que han recibido radioterapia como tratamiento del cáncer son mucho más propensas a desarrollar cáncer de mama más tarde en su vida.

Si un paciente recibe la quimioterapia y la radiación, el riesgo de desarrollar algún tipo de cáncer secundario se eleva aún más.

La quimioterapia se considera en realidad un mayor factor de riesgo para provocar leucemia que la radiación. El cáncer testicular también se ha relacionado con el tratamiento de quimioterapia.

Los segundos cánceres causados ​​por la quimioterapia son “difíciles de tratar y obtienen malos resultados en su curación”

*******

Cambiando de tema, resulta interesante leer las actividades reales de la Sociedad Americana del Cáncer en la Wiki de las verdades.

http://www.truthwiki.org/american-cancer-society-acs/

Dice cosas tan divertidas como que un tercio de lo que recaudan se lo quedan los administradores.

Tienen tremendos conflictos de intereses, pues reciben donaciones millonarias de la industria del cáncer. Siguen promocionando las mamografías, cuya seguridad y eficacia ha sido puesta en duda muchas veces. Después de 10 mamografías, una mujer ha recibido la misma radiación que si hubiera estado a un kilometro y medio de la explosión de una bomba nuclear.

Uno de los directivos es presidente de una empresa que vende quimioterapia. Otro es presidente de una multinacional farmacéutica, etc.

En definitiva, esta asociación se dedica a vender tratamientos caros y peligrosos, y a poner trabas a la prevención natural del cáncer con dietas sanas, o a desprestigiar tratamientos naturales que han demostrado su eficacia.

Si a alguien le diagnostican cáncer, debería leerse todas las entradas incluidas en la categoría de cáncer del blog, informarse muy bien, no creerse nada de nadie y luego tomar decisiones sensatas sobre lo que debe hacer con su vida. Y como dije hace poco, procurar desterrar el miedo y la prisa, que son los verdaderos peligros para alguien etiquetado de cáncer.
Avatar de Usuario
Escuela de Salud
Mensajes: 3785
Registrado: 06 Abr 2021, 19:14
Ha agradecido: 10523 veces
Ha sido agradecido: 8676 veces

Re: Argumentos y datos para no tratar el cáncer

Mensaje por Escuela de Salud »

Los cánceres de mama y próstata son muy raros en China


En China ocurren cien veces menos cánceres que en los países occidentales. En el vídeo de abajo explican que ello se debe fundamentalmente al consumo de leche y sus derivados.

Hasta en Harvard han eliminado la leche de la lista de productos que conforman una alimentación saludable.

https://www.vanguardia.com/mundo/harvar ... FYVL204199

Los interesados en la salud llevamos décadas repitiendo estos hechos tan obvios, que al final acaban reconociendo los organismos oficiales, aunque lo suelen hacer unos 30 años tarde.

La mujer que sale en el vídeo se somete a la quimioterapia con total naturalidad, como si hubiera alguna evidencia de que la quimio ha curado alguna vez el cáncer de mama (si alguien es tan amable de copiar la referencia primaria de dicho estudio, le estaré muy agradecido). Por ley de probabilidades, es casi imposible que la misma persona que se da cuenta de que los lácteos causan cáncer descubriera al mismo tiempo el timo de la quimioterapia.

Como he repetido algunas veces, cuando a alguien le diagnostican cáncer, contrae dos problemas muy graves. Curiosamente, ninguno de esos problemas es el cáncer en sí mismo.

Los dos citados problemas son el miedo y la prisa por hacer algo. Estos dos problemas son los que acaban matando a una gran parte de las personas diagnosticadas con cáncer.

Copio unos párrafos de un excelente artículo escrito por Don Juan Gérvas, con mi expresa recomendación de leerlo entero varias veces.

https://www.actasanitaria.com/wp-conten ... .html_gzip

Se hace una biopsia cuando se sospecha que hay un cáncer. Por ejemplo, biopsia de próstata, de mama, de piel, de tiroides, de médula ósea, de hígado, etc. Con la biopsia se toma un trozo de tejido y después se examina al microscopio.

El “aspecto” al microscopio es clave en el diagnóstico (por la presencia de células malignas), pero no es suficiente y no sabemos cómo distinguir los cánceres que evolucionarán hasta la muerte de los que “dormirán” o se “autodestruirán”.

Es decir, con la biopsia se puede saber si hay cáncer, pero no si el cáncer es “bueno” o “malo”.

Por consecuencia, y “por si acaso”, se tratan todos los cánceres como si fueran “malos” (cirugía, quimioterapia, radioterapia y seguimiento a largo plazo). Los pacientes creen haber sido salvados de un cáncer “malo”, pero en muchos casos han sido condenados pues, teniendo un cáncer “bueno”, son tratados como si fuera “malo”.





Paso a analizar los dos verdaderos problemas que muchas veces matan:

EL MIEDO

El miedo paraliza e impide razonar con lógica. En ese estado no se atiende a los razonamientos de los demás ni hay interés por informarse imparcialmente del tema.

Equivocadamente se acepta el mismo tratamiento que ha escogido la mayoría, sin querer ver que la mayoría históricamente ha estado equivocada siempre, y que nunca se ha demostrado científicamente que dichos tratamientos hayan curado en vez de empeorar la situación.

Supongo que se desata uno de nuestros instintos atávicos de sentirse protegido dentro de la manada, cerrando los ojos al hecho evidente de que la manada está siendo conducida al matadero.

Los tratamientos oficiales, además de ser cancerígenos, matan a más gente que los que hubieran muerto si no se hubiera tratado de cáncer a nadie.

LA PRISA

Tener prisa es lo peor que puede hacer alguien diagnosticado de cáncer. Hay que tener en cuenta que un tumor tarda muchos años antes de empezar a molestar o producir problemas graves. Tomar decisiones precipitadas es una temeridad, sobre todo estando en manos de la industria para la que el cáncer supone beneficios de miles de millones al año.

Se deberían descartar las prisas, pues iniciar un tratamiento enseguida o un año después, no va a suponer una diferencia apreciable.

Lo primero que habría que hacer es informarse de los porcentajes de falsos diagnósticos; de sobrediagnósticos; de la imposibilidad de saber si un cáncer es bueno o malo, como se ha dicho arriba; de los estudios que demuestran que los enfermos sin tratar sobrevivien muchos más años que los pacientes tratados; que, según los estudios, la probabilidad de sobrevivir cinco años gracias a la quimioterapia es del 2.30%, y en el caso concreto del cáncer de mama es del 1.50%; que en este blog se han propuesto más de una docena de remedios para curar el cáncer que no tienen el más mínimo efecto secundario, a diferencia de la quimio, para la que los médicos usan un equipo especial porque si se les escapan unas gotas les quema la piel, y a nadie le extraña que un líquido tan peligroso con sólo su contacto se inyecte en la vena.

Después de informarse, se pueden probar algunos de esos remedios no peligrosos para la salud, y si después de un tiempo no han funcionado, siempre se estará a tiempo de mutilar, quemar o envenenar el cuerpo.

La medicina oficial dice que ahora se curan más cánceres gracias a que se cogen a tiempo. Dicha estadística está desvirtuada por las personas que, además de no tener cáncer, tienen una salud de hierro para someterse a la quimioterapia y salvar su vida. Estas personas sanas pasan a engrosar la lista de los que han sobrevivido al cáncer, cuando nunca lo tuvieron. Además, para formar parte de la estadística de curado de cáncer, sólo hay que sobrevivir cinco años. Los que mueren de cáncer a los cinco años y un día constan como curados.
Avatar de Usuario
Escuela de Salud
Mensajes: 3785
Registrado: 06 Abr 2021, 19:14
Ha agradecido: 10523 veces
Ha sido agradecido: 8676 veces

Re: Argumentos y datos para no tratar el cáncer

Mensaje por Escuela de Salud »

Curando el cáncer con una dieta de fruta


He leído una explicación interesante sobre los motivos por los que se cura el cáncer tomando sólo fruta fresca cruda.

Aquí está la fuente original:

https://www.naturalnews.com/050520_canc ... _diet.html

Y aquí está mi traducción para los que no se defienden bien con idiomas extraños:

La idea de una dieta basada solamente en fruta puede parecer desagradable para algunas personas. El azúcar que contienen las frutas es un alimento bastante incomprendido. El azúcar es generalmente considerado como una mala comida. Sin embargo, la fruta puede ayudar a combatir el cáncer, a pesar de su contenido de azúcar. Una dieta de fruta se utiliza para ayudar a eliminar el cáncer. Lo primero que debe quedar claro es que una dieta de fruta debe estar compuesta por fruta fresca y sana. La fruta enlatada, fruta seca, etc., no tiene los mismos nutrientes que combaten el cáncer como la fruta fresca.

El sistema inmunológico y el cáncer

El sistema inmunológico no puede hacer mucho para eliminar las células cancerosas, ya que están protegidas por una gruesa capa de proteína, conocido como fibrina. Esta capa protectora rodea a cada célula de cáncer, así como el tumor, en su totalidad. Esta capa de proteína que proteje las células cancerosas se puede destruir con enzimas. Sin embargo, la mayoría de las personas son deficientes en enzimas, debido a su mala alimentación o a una función pancreática pobre.

Utilizando una dieta de fruta, que es rica en enzimas, puede ayudar a eliminar el cáncer rompiendo la cáscara externa de proteínas de las células cancerosas. Después de que la capa de fibrina se elimina, el propio sistema inmune del individuo es entonces capaz de detectar mejor y eliminar las células cancerosas.

Cómo la fruta ayuda a destruir el cáncer


Atacar las células cancerosas puede no ser suficiente, sin embargo, las células cancerosas son altamente dependientes del aminoácido metionina. Lo usan para llevar a cabo muchas de las funciones básicas necesarias para crear más células cancerosas, por lo que la metionina es crucial para su supervivencia. Al limitar la ingesta de metionina, las células cancerosas se mueren de hambre y la apoptosis se produce en ellas. Las células sanas no dependen de la metionina, por lo que su privación no les afecta. Los alimentos más bajos en metionina son las frutas. Una dieta de fruta puede durar entre 7 y 21 días, y puede ser utilizada para ayudar a eliminar el cáncer.

La dieta de fruta puede causar una pérdida de peso significativa. Por esta razón, el número de días de consumir sólo fruta depende del peso y del estado de salud del individuo. Después del período de privación de metionina inicial, el individuo puede cambiar a comer alimentos integrales de nuevo por unos días, y luego empezar otro período de nuevo con la dieta de fruta. La dieta de sólo fruta se puede alternar con varios días de consumir otros alimentos como verduras y proteínas saludables.

Los beneficios adicionales de una dieta de fruta

La fruta es altamente alcalinizante. La alcalinidad es la ventaja más importante para la salud proporcionada por la dieta de fruta. El organismo de la mayoría de los individuos es ácido, debido a una mala alimentación, alta en azúcares refinados, carbohidratos refinados, carnes rojas y comida basura.

Las enzimas ayudan a descomponer las proteínas, grasas y azúcares, lo que significa una mejor absorción de nutrientes. Aparte de la digestión, las enzimas también se utilizan para ayudar a llevar a cabo muchas otras funciones corporales, como la desintoxicación celular, la curación, y la respuesta inmune. Los efectos beneficiosos de las enzimas y la fibra consumidos como parte de una dieta de fruta también ayuda a limpiar el colon para una mejor eliminación de desechos celulares tóxicos.

Hasta aquí la traducción, pero quiero hacer un par de matizaciones de mi cosecha:


1 – Para las personas que pierden demasiado peso con la dieta de fruta sola, pueden hacer unos días de dieta con un aporte mayor de calorías comiendo casi todo crudo. Por ejemplo. Se puede comer un gran plato de arroz integral cocido, acompañado de un gazpacho preparado con muchas verduras crudas, aderezado con un buen chorro de aceite de oliva virgen puesto en crudo. Para aportar más nutrientes, se pueden espolvorear por encima una mezcla de semillas crudas trituradas (girasol, lino, sésamo, pipas de calabaza, etc.).

Con este tipo de comida cruda al 80%, se mantienen altas las enzimas sin pasar hambre ni perder peso. Dieta perfecta para alternar con las semanas de sólo fruta.

2 – La fruta se puede comer entera, o una buena parte se puede tomar en forma de zumos. Hay frutas de las que es difícil comer mucha cantidad; en cambio, es muy sencillo beberse su zumo (granadas, naranjas, manzanas, etc.). Por ejemplo: yo me tomo todos los días un litro de zumo de naranja o mandarina, pero si tuviera que comerme la fruta correspondiente, es posible que tomara mucha menos cantidad.

Lo mismo sirve para los vegetales y semillas.
Avatar de Usuario
Escuela de Salud
Mensajes: 3785
Registrado: 06 Abr 2021, 19:14
Ha agradecido: 10523 veces
Ha sido agradecido: 8676 veces

Re: Argumentos y datos para no tratar el cáncer

Mensaje por Escuela de Salud »

Yo puedo pronosticar sin temor a equivocarme que la OMS no dejará fuera ningún fármaco por muy tóxico que sea.

http://www.nogracias.org/2019/04/20/16802/
Avatar de Usuario
Escuela de Salud
Mensajes: 3785
Registrado: 06 Abr 2021, 19:14
Ha agradecido: 10523 veces
Ha sido agradecido: 8676 veces

Re: Argumentos y datos para no tratar el cáncer

Mensaje por Escuela de Salud »

Avi
Mensajes: 68
Registrado: 25 Jun 2021, 08:13
Ha agradecido: 6 veces
Ha sido agradecido: 85 veces

Re: Argumentos y datos para no tratar el cáncer

Mensaje por Avi »

Almudena Grandes fallece a los 65 años por un cáncer. En mi habitual búsqueda de la verdad en la muerte de famosos ( no creo que sea una tara ,quién sabe) ,encuentro un artículo en el que escribia:

" revisión. Rutinaria , tumor maligno ,buen pronóstico y a luchar "
Otra vez la historia se repite cual mantra como los casos ya conocidos de Mila Ximénez Bimba Bosé Pau dones...

La verdad da miedo viendo cómo nos engañan , parece surrealista, hay una cámara oculta o algo? ,como ver los telediarios ,el de ayer con Omicron es de p*** coña , va ser verdad lo que dice sr Francisco que son para no parar de reirse
Avatar de Usuario
Escuela de Salud
Mensajes: 3785
Registrado: 06 Abr 2021, 19:14
Ha agradecido: 10523 veces
Ha sido agradecido: 8676 veces

Re: Argumentos y datos para no tratar el cáncer

Mensaje por Escuela de Salud »

Avi escribió: 29 Nov 2021, 15:21 Almudena Grandes fallece a los 65 años por un cáncer. En mi habitual búsqueda de la verdad en la muerte de famosos ( no creo que sea una tara ,quién sabe) ,encuentro un artículo en el que escribia:

" revisión. Rutinaria , tumor maligno ,buen pronóstico y a luchar "
Otra vez la historia se repite cual mantra como los casos ya conocidos de Mila Ximénez Bimba Bosé Pau dones...

La verdad da miedo viendo cómo nos engañan , parece surrealista, hay una cámara oculta o algo? ,como ver los telediarios ,el de ayer con Omicron es de p*** coña , va ser verdad lo que dice sr Francisco que son para no parar de reirse
Debes tener en cuenta otro factor: seguro que se ha vacunado, y he puesto información que la vacuna acelera cualquier cáncer y los mata en un par de meses. La vacuna suprime el sistema inmunitario, y sin defensas los cánceres crecen a velocidad de vértigo.

Nacimiento: 7 de mayo de 1960, Madrid. Ha muerto a los 61 años. Si no hubiera ido nunca al médico ni se hubiera vacunado, todavía estaría viva. Aunque el cáncer fuera maligno no la hubiera matado tan pronto. En autopsias de gente de 80 años salen muchos cánceres que no sabían que tenían, y no han sido la causa de la muerte.

Puede que el cáncer se lo causara el disgusto de que su hija fuera candidata por la Falange, siendo sus padres de extrema izquierda.
Joyero
Mensajes: 1320
Registrado: 11 Abr 2021, 22:42
Ha agradecido: 1394 veces
Ha sido agradecido: 1457 veces

Re: Argumentos y datos para no tratar el cáncer

Mensaje por Joyero »

Escuela de Salud escribió: 29 Nov 2021, 15:32
Avi escribió: 29 Nov 2021, 15:21 Almudena Grandes fallece a los 65 años por un cáncer. En mi habitual búsqueda de la verdad en la muerte de famosos ( no creo que sea una tara ,quién sabe) ,encuentro un artículo en el que escribia:

" revisión. Rutinaria , tumor maligno ,buen pronóstico y a luchar "
Otra vez la historia se repite cual mantra como los casos ya conocidos de Mila Ximénez Bimba Bosé Pau dones...

La verdad da miedo viendo cómo nos engañan , parece surrealista, hay una cámara oculta o algo? ,como ver los telediarios ,el de ayer con Omicron es de p*** coña , va ser verdad lo que dice sr Francisco que son para no parar de reirse
Debes tener en cuenta otro factor: seguro que se ha vacunado, y he puesto información que la vacuna acelera cualquier cáncer y los mata en un par de meses. La vacuna suprime el sistema inmunitario, y sin defensas los cánceres crecen a velocidad de vértigo.

Nacimiento: 7 de mayo de 1960, Madrid. Ha muerto a los 61 años. Si no hubiera ido nunca al médico ni se hubiera vacunado, todavía estaría viva. Aunque el cáncer fuera maligno no la hubiera matado tan pronto. En autopsias de gente de 80 años salen muchos cánceres que no sabían que tenían, y no han sido la causa de la muerte.

Puede que el cáncer se lo causara el disgusto de que su hija fuera candidata por la Falange, siendo sus padres de extrema izquierda.
JAJAJAJAJJAJAJA apoyo la ultima teoria de posible causa de muerte
Aunke hay ke decir ke el abuelo de Pablo Iglesias era propagandista del regimen de Pakito Frankito,el padre un enchufao
de los asesinos FRAP,y el propio Pablo tambien enchufao al FRAP
Responder